Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Справа № 910/19074/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуОСОБА_4на рішеннявід 02.03.2015господарського суду міста Києва та на постанову від 25.05.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/19074/14 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_4доВідкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"провизнання недійсним рішення загальних зборів В судове засідання прибули представники сторін:позивачаОСОБА_6 (дов. від 25.04.2015 № 439);відповідачаЯценко О.В. (дов. від 03.11.2014 № б/н);

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" (надалі - ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського", відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 16 від 22.04.2010.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/19074/14 (колегія суддів: Васильченко Т.В. - головуючий, судді - Орєхова О.А., Марченко О), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 (колегія суддів: Жук Г.А. - головуючий, судді -Мальченко А.О., Суховий В.Г.), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, позивач - ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 змінити, виклавши його в новій редакції - позов задовольнити та визнати недійсним оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що обставини справи були встановлені судом першої та апеляційної інстанцій на підставі неповного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і зокрема, частини 1 ст. 35, частини 7 ст. 38, ст. ст. 43, 49, 61, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Відповідч не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В. М. Шимановського" (скорочена назва ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського"), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського від 03.04.2007 (протокол № 13), зареєстрованого державним реєстратором 17.04.2007 за №10671050019002612, ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (надалі - Товариство) створене відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств та наказу Державної корпорації "Укрмонтажспецбуд" від 17.06.1994 № 110 шляхом перетворення Державного проектного і науково-дослідного інституту "УкрНДІпроектстальконструкція" у відкрите акціонерне товариство (п. 1.1 Статуту).

17.04.2001 Товариство перереєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією у зв'язку з присвоєнням товариству імені В.М.Шимановського за реєстраційним № 00422, ідентифікаційним кодом 02494934 (п. 1.2 Статуту).

Товариство є юридичною особою, правонаступником Державного проектного і науково-дослідного інституту "УкрНДІпроектстальконструкція" Засновником товариства є Держава в особі Державної корпорації "Укрмонтажспецбуд", акціонерами є юридичні та фізичні особи України та інших країн, що набули права власності на акції на підставі чинного законодавства України. (п. п. 5.1, 5.2 Статуту).

Статутний фонд товариства становить 68194,96 грн, який поділено на 6819496 простих іменних акцій, номінальною вартістю - 0,01 грн (п. п. 6.1, 6.2, 6.3 Статуту).

Позивач - ОСОБА_4 є акціонером ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського", власником 19550 шт. простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,01 грн. за одну акцію, що складає 0,00286 % Статутного капіталу, що підтверджено копією Сертифікату акцій, серії В № 0000326, тобто, відповідно до ст. ст. 25, 29, 32 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 9.2. Статуту Товариства, наділений корпоративними правами та обов'язками, і тому, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського", оформлених протоколом № 16 від 22.04.2010, у зв'язку з порушенням процедури скликання зборів, не повідомлення позивача відповідно до вимог діючого законодавства про проведення зборів та зміну порядку денного загальних зборів, на яких вирішувалось питання щодо відчуження майна; зазначене рішення призвело до зменшення Статутного капіталу та як наслідок - номінальної вартості акцій, чим порушено права позивача як акціонера Товариства, оскільки позбавило його можливості скористатися правом вимоги здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

Крім того, позивач посилається на порушення вимог ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині порядку визначення суб'єкта оціночної діяльності визначеного для визначення вартості відчужуваного майна та ст. 157 Цивільного кодексу України в частині порядку зменшення статутного капіталу Товариства.

Судами встановлено, що 22.04.2010 відбулись чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" з наступним порядком денним: обрання Голови, Президії, секретаріату та рахункової комісії загальних зборів; звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності ВАТ за 2009 рік; звіт Спостережної (Наглядової) ради за 2009 рік; звіт та висновки Ревізійної комісії за 2009 рік; затвердження річного звіту та балансу за 2009 рік; затвердження розподілу прибутку за 2009 рік; про продаж нерухомого майна товариства.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що загальні збори акціонерів ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського", які оформлені протоколом № 16 від 22.04.2010 проведені з дотримання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та положень Статуту ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського", оскільки позивача про проведення загальних зборів повідомлено більш ніж за 30 днів, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД "Укрпошта", відділення № 093 від 02.03.2010; про час, дату і місце проведення зборів було розміщено оголошення в офіційному друкованому виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 40 від 04.03.2010, тобто за 45 днів до їх початку (ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"); відповідно до частини 1 та 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" один із акціонерів, і зокрема, ТОВ "УПСК-Сервіс", який згідно Реєстру власників іменних цінних паперів володіє 3878035 акціями, що складає 56,867% Статутного капіталу товариства, звернувся до відповідача з пропозицією про включення додаткового питання до порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства, що відбудуться 22.04.2010, а саме: "про продаж нерухомого майна Товариства", з огляду того, що пропозиція була подана більш ніж за 20 днів до проведення загальних зборів, то таке питання підлягало обов'язковому включенню до порядку денного. Про зазначені зміни було повідомлено всіх акціонерів, у тому числі і позивача на адресу: 02183, АДРЕСА_1, що підтверджується списками листів, відправлених через КМД "Укрпошта", відділення № 093 від 07.04.2010. Оголошення про доповнення порядку денного загальних зборів було розміщено також в офіційному друкованому виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 63 від 08.04.2010.

Враховуючи, що спосіб повідомлення акціонерів, в тому числі й позивача відповідав способу повідомлення, визначеному в Статуті Товариства, а також, що реєстр відправки, засвідчено уповноваженою особою реєстратора, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимоги Статуту Товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів акціонерів 22.04.2010 та повідомлення про внесення змін та доповнень до порядку денного даних зборів.

Також судами враховано, що відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/2029/14, за позовом ОСОБА_4 до ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" та ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між відповідачами на підставі рішення загальних зборів товариства від 22.04.2010, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015, встановлено, що порушень права акціонера ОСОБА_4 під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 не встановлено.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на дату проведення оскаржуваних зборів) загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. Рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, коли цим Законом не встановлено інше. При цьому, Закон (ст. 42 Закону) надає право акціонерам встановлювати більшу кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, що має бути передбачено у Статуті товариства.

В пункті 9.3 Статуту Товариства визначено, що до компетенції загальних зборів акціонерів віднесено прийняття рішення про розпорядження (продаж, обмін та інше відчуження) нерухомим майном Товариства, якщо загальна сума угод перевищує 20 відсотків балансової вартості основних фондів Товариства.

Згідно із пунктом 9.3.1 Статуту Товариства, рішення загальних зборів акціонерів Товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: внесення змін і доповнень до статуту товариства або затвердження статуту у новій редакції; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. Всі інші рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів або їх представників, які беруть участь у зборах.

З протоколу № 16 від 22.04.2010 вбачається, що на оскаржуваних зборах розглянуті питання порядку денного та з усіх питань порядку денного було прийнято позитивне рішення, в тому числі і щодо надання дозволу Правлінню на відчуження нерухомого майна, із кількістю голосів "за" - 99,85%, "проти" - 0,15%, тобто рішення прийнято більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним. Зазанчене також свідчить про відсутність порушень під час проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема, затвердження ринкової вартості майна, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з оцінювачем, встановлення розміру оплати його послуг.

Судами встановлено, що рішення про відчуження майна прийнято за наявності незалежної оцінки, оскільки рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності та погодження кандидатури, прийнято 02.12.2009 Наглядовою радою Товариства, яке оформлене протоколом № 36 від 02.12.2009, чим спростовується твердження позивача щодо порушення вимог ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів.

За змістом ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Однак, Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочинів до категорії значних правочинів. Так, у разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.

З огляду на те, що рішення загальних зборів акціонерів по питанню щодо продажу нерухомого майна товариства було схвалено більш ніж трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості - більше 84 %, тому відсутні правові підстави для визнання рішення загальних зборів недійсними, у зв'язку з порушенням вимог ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому судами правомірно зауважено, що продаж товариством майна товариства не є зменшенням Статутного капіталу за відсутності рішення з цього приводу, а також з урахуванням того, що згідно Балансу товариства за 2009 рік останнє за результатами діяльності на кінець 2009 року володіло активами на суму 45 907 тис.грн., що значно перевищує ринкову вартість майна про продаж якого прийнято рішення на загальних зборах 22.04.2010. Водночас, чинне законодавство не повязує відчуження майна господарського товариства з обов'язковим прийняттям загальними зборами рішення про зменшення Статутного капіталу.

З огляду зазначеного, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено посилання позивача про те, що рішення про продаж майна товариства обов'язково повинно прийматися разом з рішенням про зменшення статутного капіталу товариства з повідомленням про таке акціонерів.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.20008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазанчено, що рішення Загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення Загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у Загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у Загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення (відсутності) до участі в них акціонера (учасника) товариства необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Враховуючи те, що позивач є володільцем 19550 шт. простих іменних акцій, що становить 0,00286 % від загальної кількості акцій (загальна кількість акцій - 6 819 496 шт), відсутність або наявність позивача на загальних зборах від 22.04.2010 незалежно від рішення яке б прийняв акціонер з питань порядку денного, не могло істотно вплинути на прийняття рішення загальними зборами.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 22.04.2010, у зв'язку з чим в задоволенні позову відмовлено.

З огляду вищевикладеного, колегія суддів вважає мотивованим та обґрунтованим висновки господарського суду про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрндіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" від 22.04.2010, з огляду на те, що судами не встановлено обставин щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, які мали б наслідком їх неправомочність чи недійсніть, а також порушення прав акціонера.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено усі обставини справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 з підстав, зазначених у касаційній скарзі, оскільки її доводи зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/19074/14 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук